财新传媒
位置:博客 > 郭斌 > 2022中国上市公司创新指数500强发布,上海北京创新企业质量稳居“第一梯队”

2022中国上市公司创新指数500强发布,上海北京创新企业质量稳居“第一梯队”

近年来,中国企业正在经历以往从未经历过的变化与冲击。创新驱动发展。那么,拥有更强创新能力的公司,是否能在长期性冲击下展现出更强的韧性?它们的盈利和增速是否都有更佳的表现?

近日,浙江大学管理学院与深圳报业集团深新传播智库联合发布《2022中国上市公司创新指数报告》(以下简称报告)。自2015年起,浙江大学管理学院郭斌教授团队便以中国A股上市公司为样本,逐年编制并发布《中国上市公司创新指数报告》。

今年,报告选取2842家中国A股上市公司为评估对象,基于创新势力和创新效率两维度构建评估模型,推出2021年中国上市公司创新指数500强。报告覆盖了制造业,信息传输、软件和信息技术服务业,科学研究和技术服务业、综合四大类36个二级细分行业,根据研发投入规模、研发人员规模、专利规模数据、平均销售利润率、研发强度指标、技术效率、商业模式新颖性七个指标来构建创新指数评估方法。

报告显示,上海、北京、深圳、杭州、南京、无锡的创新500强数量位列前六。其中,计算机、通信与其他电子设备制造业,软件与信息技术服务业,医药制造业,专用设备制造业,电气机械及器材制造业上榜企业数量占比较高。(以下选取报告部分主要内容,完整版请点击文末左下角阅读原文获取。)

 

01

创新型企业分布呈区域集中,上海北京深圳数量居前三

 

报告显示,创新型公司存在明显的区域集中趋势,较为集中分布在以长三角、珠三角为代表的东南沿海与一线城市。

创新指数500强企业总数主要城市分布

从城市分布来看,创新指数500强公司中,有261家总部位于以下10个城市:上海(58家)、北京(49家)、深圳(34家)、杭州(33家)、南京(17家)、无锡(17家)、广州(16家)、成都(13家)、苏州(12家)、宁波(12家)。创新指数500强公司的城市聚集情况与独角兽企业的城市分布基本吻合,独角兽企业也主要集中分布于以上10个城市。十大城市的创新型公司在行业分布上既有共性,又有区域性的特点。从十大城市创新指数优势企业的行业分布来看,前六大城市创新指数前五名均涉及计算机、通信和其他电子设备制造业。上海市创新指数排名第一、三、四的澜起科技、上海贝岭、中微公司;北京市排名第四、五的兆易创新、紫光股份;深圳市排名第一、五的中兴通讯、传音控股;杭州市排名第一、三的海康威视、大华股份;无锡市排名第一、四的卓胜微与新洁能;广州市排名第三的视源股份,均属计算机、通信和其他电子设备制造业。具体来看,在创新指数排行榜上表现亮眼的企业又各具城市特色。上海市排名第二的老凤祥,属于其他制造业;深圳市排名第四的周大生,也属于其他制造业;北京市排名第一的热景生物属于医药制造业;南京市排名第二、四的健友股份、海辰药业,同属医药制造业;无锡市排名第二的威孚高科,属于汽车制造业;广州市排名第二的新媒股份属于电信、广播电视和卫星传输服务业;苏州市排名二、三的八方股份和科沃斯,同属电气机械及器材制造业;宁波市排名前三的东方电缆、杉杉股份、公牛集团也均为电气机械及器材制造业。

深圳市34家跻身创新指数500强企业名单

 

2021中国上市公司创新指数100强

 

02

浙江省上榜企业82家,首次超越广东省排名第一

 

从省份分布来看,创新指数500强企业数量排名前七的省份分别是浙江省(82家)、广东省(共75家)、江苏省(70家)、上海市(58家)、北京市(49家)、山东省(29家)、四川省(19家)。今年,浙江省的创新指数500强企业数量首次超过广东省,成为数量最多的省份;江苏省上榜企业数量新增最多,相比去年增加9家;四川省首次进入前五名(直辖市不计入排名)。从行业分布来看,各省排名前列的行业主要包括化学原料及化学制品制造业、电气机械及器材制造业、计算机、通信和其他电子设备制造业和专用设备制造业。例如,坐落于广东省的75家创新指数500强企业中,20%属于计算机、通信和其他电子设备制造业,山东省的29家创新指数500强企业中,34%属于化学原料及化学制品制造业。除共性以外,浙江省、广东省和四川省企业数量占比前五的行业特征明显。浙江省与广东省医药制造业企业数量均排名前列,并且有相当数量的软件和信息技术服务业企业上榜。四川省并列排名第一的行业包括化学原料及化学制品制造业、有色金属冶炼及压延加工、酒、饮料和精制茶制造业,各有3家企业,各占四川省创新指数500强企业总数约15.8%。根据各省创新势力、创新效率排名,可将相关省份、直辖市划分为如下四类:一是高势力-高效率省份,以上海、北京、河北为主,其创新势力、创新效率的排名均领先于其他各省;二是高势力-低效率省份,以广东、湖北、安徽为代表,这类省份在创新势力方面具有较大优势,但创新效率上尚有所欠缺;三是低势力-高效率省份,以四川、浙江、江西为代表,这类省份的创新效率优势较强,但创新势力仍有待提升;四是低势力-低效率省份,以陕西、福建、江苏、天津为主,这些省份在创新指数的两个分项指标的表现上都不突出。

创新指数500强企业的省份分布

 

03

浙江省江苏省排名稳定,上升发展势头良好


浙江省、江苏省创新企业发展势头良好,北京市、上海市创新企业质量稳居“第一梯队”。基于2018年至今发布的各年度《中国上市公司创新指数报告》,广东省、浙江省、江苏省、山东省、北京市和上海市所拥有的500强企业数量,在2017-2021年的5年内稳居前六位。广东省在2017-2020年始终为拥有500强企业数量最多的省,浙江省和江苏省在企业数量维度的排名稳定上升。自2019年起,广东省、浙江省和江苏省连续三年位列拥有500强企业总数最多的前三甲,进入数量维度的第一梯队。同时,北京市在企业数量方面的排名呈现出一定程度的下降趋势,上海市和山东省的排名则较为稳定。尽管在500强企业数量这一维度未成为佼佼者,但在500强企业质量方面,北京市和上海市当之无愧步入第一梯队,两市500强企业的平均排名在5年间始终居于前三名;江苏省和山东省的500强企业平均排名在五年间则存在比较大的波动。从创新指数500强企业的行业分布来看,计算机、医药制造业占比较高。剔除创新指数500强企业总数小于25家的行业,最终剩余6个行业,C39(计算机、通信和其他电子设备制造业)、C27(医药制造业)和C26(化学原料和化学制品制造业)的上榜企业总数分别位列前三名,占500强企业榜单的36.8%。同时,除去C35(专用设备制造业),剩余5个行业所包括的500强企业数量均与2020年持平或呈现上升趋势;C26(化学原料和化学制品制造业)进步最为突出,行业内的上榜企业数量由2020年的37家攀升至2021年的54家。

各省/市创新指数500强企业总数趋势

 

04

创新指数500强企业数字化关注程度相对较高

 

值得关注的是,今年报告新增企业韧性与数字化关注方面的内容。分析发现,在2842家A股上市公司样本中,其年报共提及数字化关键词60831次,平均每家公司提及21.4次。在所有样本中,上市公司关注最多的是大数据和物联网,被关注次数均超过10000次,远超过其它所有词频;其次则是人工智能、云计算、电子商务及工业互联网。

创新指数总样本数字化关注词频分布

报告分析发现,首先,数字技术本身仍是上市公司最重视的领域,大数据、物联网、人工智能、云计算、区块链等技术是企业实现数字化转型的重要基石。其次,数字技术的应用在智能家居、智能电网、自动驾驶、智能交通等一些场景相对较为成熟。最后,企业对于B端互联的关注逐渐增加,超过了对C端互联的关注,例如对物联网、工业互联网的关注远高于电子商务、移动互联。
此外,报告分析发现,创新指数500强的年报中包含数字化相关词汇12671次,占创新指数样本数字化词频总数的20.83%,平均每家公司提及数字化25.3次。在t统计检验下,创新指数500强企业的数字化关注平均词频,显著高于总样本的数字化关注平均词频21.4次,也显著高于总样本除去创新指数500强企业后(剩余2342家企业)的数字化关注平均词频。创新指数排名越靠前的企业对数字化的平均关注更高,但是创新指数上榜企业之间差距不大。报告对创新指数500强内进行分组检验,发现不论是前50%的企业与后50%的企业对数字化的平均关注水平,还是前25%的企业与后75%的企业对数字化的平均关注水平均不存在显著差异。

 

05

企业创新能力越强拥有的资产收益率越稳定

 

报告数据分析表明,在创新指数排名中更靠前的公司,在2018年—2021年这4年间,不论是在盈利性还是在业务增长上都具有更强的韧性表现。此外,总样本中创新规模较大或创新效率较高的企业最近四年拥有相对更为稳定的资产收益率。报告基于总样本中2842家企业2018-2021年的资产收益率(ROA),通过计算期间企业的平均收益率与收益率的标准差之间的比值来刻画企业韧性,韧性最小值为-2.75,最大值为112.84,均值为3.51。为探究创新指数500强、创新势力200强和创新效率200强榜单上的企业,相较于未上榜企业而言是否在韧性上存在显著差异,基于韧性指标对样本进行t检,统计检验结果显示,创新指数500强企业的韧性在5%的显著性水平下高于样本中的非500强企业;同时,创新势力200强企业和创新效率200强企业的韧性在5%的显著性水平下也分别高于样本中的非势力200强、非效率200强企业。为探究创新指数500强、创新势力200强、创新效率200强榜单内企业韧性分布,报告筛选出三个榜单中企业“排名位于前25%”和“排名位于后25%”的两组企业,然后进行统计检验,以验证韧性这一指标在两组之间是否存在显著差异。统计检验结果表明,在α=0.05的显著性水平下,三个榜单内部企业的韧性分布较为平均,排名位于前25%的企业与排名后25%的企业相比均不具备显著更高或更低的韧性水平。当设定显著性水平α=0.1时,创新势力200强榜单内企业则存在一定程度的韧性差异,即排名前25%的企业相较于后25%的企业而言,在2018-2021年间拥有相对更为稳定的资产收益率(ROA)。

 

06

创新指标排名靠前公司投资组合收益率略低于主流指数

 

对资本市场而言,创新能力是企业投资价值的风向标之一。报告选取在创新指数排行中名次靠前的上市公司形成投资组合,并以市值作为权重计算它们的投资组合收益率。和往年的抢眼表现不同的是,今年创新指数排名前列公司投资组合收益率略低于主流指数。创新指数较好的企业过去一年中在市场表现方面似乎受到了较为明显的负面冲击。报告首先选取2021年创新指数、创新势力和创新效率分别排名前30及前50的上市公司作为投资组合计算收益率。结果显示,在股票市场表现整体下滑的情况下,以创新势力排名前30及前50的企业构成的投资组合较为稳健,其-20%的收益率超过上证50、深证100、深证300及沪深300,但不及上证指数及上证180;而以创新指数或创新效率排名前30及前50的企业构成的投资组合,其收益率在-29%左右,整体表现略弱于主流指数。和A股的整体表现相比,创新指标较好的企业在市场表现方面似乎受到了较为明显的负面冲击。对此,报告编制团队负责人、浙江大学管理学院郭斌教授分析指出,“一方面,在新冠疫情影响尚在、逆全球化趋势愈演愈烈的背景下,中国上市公司实现创新突破与成长所面临的阻力日益增加;另一方面,虽然创新驱动型企业近年来持续投入转型升级,但其效果可能需要较长时间释放,短期内目标实现尚不充分。两大趋势的混合均为中国上市公司获得优秀市场表现增添了阻力,或导致一些企业的表现未能尽如人意。”

创新指数投资组合与基准指数收益率比较

 

更多详情,请点击这里查看报告全文。

来源 | 深圳商报、读创财经

 



推荐 1